Михаил Пасечник предлагает Вам запомнить сайт «События дня»
Вы хотите запомнить сайт «События дня»?
Да Нет
×
Прогноз погоды

Весь Мир - в фокусе внимания

Государство — это не безошибочный механизм

развернуть

Владислав Гриб: на принятие важнейших решений должны влиять не только чиновники, но и общество

Государство — это не безошибочный механизм

«Свободная Пресса» продолжает традицию встреч с ведущими политиками и общественными деятелями страны. Своим мнением о реновации жилого фонда в столице, кризисе РАН, «Платоне» и «сторожевых псах демократии» с читателями поделится член Общественной палаты РФ, известный юрист Владислав Гриб.

«СП»: — Владислав Валерьевич, вы избраны в новый состав Общественной палаты Российской Федерации. Какова роль ОП РФ в период определения повестки будущего президента и стратегии развития страны на перспективу?

— Изначально планировалось, что Общественная палата будет задавать и отчасти формировать повестку развития гражданского общества в России. Это справедливо и для Общественной палаты Российской Федерации, и для общественных палат субъектов Федерации. Поэтому я считаю, что задача номер один для Общественной палаты — это, конечно, доклад о состоянии гражданского общества, где будут анализ, выводы и предложения. Важно, чтобы власть, ее первые лица не просто слышали, но и вели диалог, прислушивались и поступали в соответствии с теми рекомендациями, которые вырабатывает Общественная палата, ее основные комиссии. Я бы хотел, чтобы сегодня, в преддверии нового политического цикла, связанного с предстоящими в 2018 году президентскими выборами, начался процесс переформатирования Общественной палаты в ведущий институт гражданского общества. Здесь многое зависит не только и не столько от государства, но и от самих членов палаты, от тех организаций, которые за ними стоят, от их активности. Конечно, есть вопросы и к власти, и к тем общественным организациям, которые взаимодействуют с властью.

Я уверен, что нам нужна Общественная палата большей численности и тут не должно быть места ложной скромности или стеснению. И это не просто громкие слова или политология, мне удалось обосновать этот вывод в одном из своих научных исследований. Все члены Общественной палаты РФ работают на общественных началах и, хотя деятельность Палаты, быть может, и несопоставима с Государственной Думой по значимости (это орган представительной и законодательной власти), но, представляя широкий спектр гражданского общества, она должна быть больше с учетом разнообразия и численности третьего сектора*! Палате сегодня нужно создавать больше направлений и рабочих групп, так как надо помнить, что она- еще и экспертный орган. И здесь очень важно, чтобы в ее деятельности был представлен экспертный потенциал академического, профессорского, вузовского сообщества, чтобы в нем был отражен весь спектр общественного мнения. Убежден, что Общественная палата нуждается в перезагрузке, в новом осмыслении своих задач, своей роли в обществе. Необходимо, что в самое ближайшее время этот довольно новый институт гражданского общества занял свое достойное место в нем.

«СП»: — Какие люди пришли в обновленную ОП? Что скорее всего сохранится и что наверняка изменится в ее деятельности? ОП РФ сегодня — это «место для дискуссий», «нулевой этаж» парламентской системы, всероссийский экспертный клуб, что-то иное?

— В Общественную палату нового состава пришло много профессионалов. С одной стороны, сохранилась кадровая преемственность: те, кто активно работал раньше, продолжат свою деятельность на площадке Общественной палаты. На Миусской площади (адрес здания Общественной палаты —прим.ред.) появились и новые лица. Отрадно видеть среди них много коллег-юристов: в новом созыве будут представлены и правозащитники, есть федеральный судья в отставке, впервые в Палату вошел представитель нотариата. Перефразируя известное высказывание, хочу сказать, что Общественная палата нового созыва — это, конечно, место для самых острых, иногда даже выходящих за рамки дискуссий, конструктивных, открытых, порой даже жестких. Но только в ходе таких дискуссий могут вырабатываться рекомендации для наших органов власти, для стратегического уровня управления страной, для главы государства. И только прошедшие такой сложный отбор проекты решений, законов, нормативно-правовых актов подлежат рассмотрению властью, как отражающие мнение значительной части общества.

«СП»: — После участившихся разоблачений высокопоставленных коррупционеров в обществе заговорили о необходимости общественного контроля как существенного дополнения к деятельности правоохранительных органов. Будет ли реален и эффективен ли этот механизм в современной России?

— Полагаю, что Общественная палата еще не заработала как субъект общественного контроля. Здесь нужно еще очень много сделать, необходима серьезная разработка нормативно-правовой базы. Понятно, что эта задача — не на год и не на два. Но мы должны сами: и для Общественной палаты, и для гражданского общества ее поставить и решить. Не будем лукавить! Принятый три года назад федеральный закон об общественном контроле** сегодня работает только частично. Чтобы он заработал в полную силу нужно три вещи. Первое — это внесение изменений в федеральный закон. Второе — целый перечень подзаконных актов на федеральном и региональном уровне. И третье, может быть, самое главное — нужна организационная, методическая, пропагандистская, образовательная работа по построению и развитию системы общественного контроля. Еще очень мало специалистов в этой сфере. Для такой огромной страны, для субъектов Федерации, для муниципальных образований их явно недостаточно.

Я не исключаю, что в этой сфере нам нужна отдельная образовательная программа, и тот центр по развитию общественного контроля, который создан в МГУ, он не сможет, к сожалению, помочь тысячам и тысячам людей, желающих и способных проявить себя в этой сфере, разобраться во всей полноте проблем и возможностей. И тут нужна серьезная методическая, образовательная, если хотите, нормативная база. Здесь есть над чем работать, имея ввиду, что именно Общественная палата России должна стать центром координации такой работы.

«СП»: — Вы возглавляете Российское профессорское собрание — национальную корпорацию, представляющую интересы высшей школы во взаимоотношениях с государством и обществом. Как должно общество реагировать на очевидный кризис в деятельности РАН?

— РАН — это часть нашей научной системы, и я бы очень хотел, чтобы все было в порядке с нашей Академией наук. Есть разные мнения на этот счет, но я думаю, что Академия должна сохранить свою автономность, самостоятельность, академические свободы. В то же время нужно подумать и об эффективности, и о взаимодействии с государством. Страна заинтересована в эффективном расходовании средств, выделяемых на науку. Но не надо ждать сиюминутного эффекта от таких вложений, особенно в фундаментальных, базовых отраслях науки. Это неправильно. Конечно, одна из главных задач в этой сфере — поддержка талантливых и молодых ученых, борьба за то, чтобы наши умы не утекали за границу, даже за их возврат, за развитие стартапов в высокотехнологичных отраслях. Я не буду влезать в проблемы использования имущества РАН. Здесь есть самые разные взгляды, есть правда и на той, и на другой стороне. Но все мы должны понимать, что РАН нуждается если не в кардинальном реформировании, то в реформировании с учетом требований глобальной научной повестки, с учетом финансовых ресурсов, которыми располагает государство. Нужно и омоложение научных кадров. Важно, чтобы возраст академиков не был намного выше, чем средняя продолжительность жизни в стране. Возможно нам сегодня необходимо расширение численного состава Академии. По крайней мере, нам крайне необходима сегодня открытая дискуссия по данным вопросам. Дискуссия не столько в среде самой РАН, а вообще в научном, образовательном сообществе.

«СП»: — На полях СМИ и общественных дискуссий все более заметен спор «государственников» и «общественников», отстаивающих, с одной стороны, введение ответственности юридических лиц, конфискацию имущества коррупционеров, а с другой — либерализацию в сфере экономических преступлений, противодействие обвинительному уклону отечественного правосудия. Кто прав, «кто для матери-истории более ценен»?

— Я приведу только одну цифру, чтобы было все более или менее ясно. Число оправдательных приговоров у нас в судах составляет сегодня менее двух процентов. Но, если это суд присяжных, то оправдывают 20% подсудимых. Налицо разрыв между пониманием и оценкой совершенных правонарушений со стороны общества и профессиональной судебной системой. Чтобы уменьшить этот разрыв нам нужны две вещи. Первое и самое сложное. Обеспечить неотвратимость наказания для всех, чтобы все были равны перед законом. И второе — важно, чтобы внезапно случившееся в жизни человека судебное наказание было максимально либеральным. Этот человек уже и так наказан, часто ему грозит потеря работы, семьи, социального статуса. Само по себе это уже сильнейшее наказание… По отношению к впервые осужденным надо очень внимательно смотреть -назначать ли лишение свободы. За насильственные преступления — вопросов нет, но по экономическим составам нужны такие же экономические наказания. Нужно воспринимать успешно работающую в мире нормальную модель наказания, где во главу угла поставлены соразмерность и адекватность совершенному преступлению. У нас тут политика очень часто меняется, шарахается из стороны в сторону. В последние годы сам Верховный суд выступает за либерализацию стандартов наказания. Но суды на местах работают по принципу «правоохранительные органы не ошибаются, вор должен сидеть в тюрьме». Это такие во многом еще советские шаблоны.

Правовая система должна быть гибче, особенно к тем, кто впервые совершил ненасильственные преступления. Еще нас губит низкий уровень правовой культуры, правосознания граждан. И чиновники, и бизнесмены тут не являются исключением. Не облегчает ситуацию и постоянное изменение законодательства, в первую очередь налогового, финансового. Даже юристу непросто уследить за всеми новациями в законодательстве. Все эти проблемы нужно не только ставить, но и решать. Уверен, что сыграет здесь свою роль и запланированный на осень второй правозащитный форум Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации. С участием правозащитного сообщества, правоохранительной системы будем искать пути решения этих проблем. Надеюсь, что голос адвокатского сообщества будет услышан и поддержан.

«СП»: — Состояние институтов гражданского общества в любой стране всегда отражает и уровень развития этого общества в целом, и понимание властей места и роли этих институтов в государственном устройстве. Часть экспертов сегодня скорее критикует это понимание, неоднозначно оценивая охранительную политику властей, например, по введению «агентов иностранного влияния», систему распределения грантов НКО и т. д. По вашему мнению, насколько глубоки такие противоречия в России и смогут ли они стать не тормозом, а катализатором общественного развития, движения страны вперед?

— Противоречия будут всегда, это объективная ситуация. Просто нашим властям нужно больше прислушиваться к лидерам гражданского общества. Возьмем законопроект о реновации жилого фонда в Москве. Сначала придумали максимально жесткий закон, потом сделали несколько шагов назад. А не проще бы было сразу хорошо подумать и учесть «тонкие места», чтобы потом не сталкиваться с волной негативной реакции граждан, готовых уже выйти для защиты своих прав на улицы? И второй момент. Очень многие решения властей носят тактический характер, направлены исключительно на то, чтобы просто заткнуть дыры в бюджете. Ту же ситуацию с «Платоном», я считаю, можно было решить по-другому — или акцизы на бензин повысить, или транспортный налог, а не вводить еще одну квазигосударственную систему взимания денег. Нужно просчитывать реакцию общественного мнения. Иногда государство может и должно отступать, менять законы, отменять нормативно-правовые акты. Ничего зазорного в этом не вижу.

Государство — это не безошибочный механизм. Государство — это чиновники, которые иногда ошибаются. Проблема и в том, что у нас пока и общество слабо обсуждает проекты законов, хотя такая возможность есть. Но и государство ещё мало делает для максимального учета мнений своих граждан, развития прямой демократии, проведения референдумов. Конечно, мы не Швейцария в этом смысле, но отсутствие такого диалога очень часто идет в негатив, очень часто решения основываются на каких-то сверхзадачах, без оценки реакции со стороны общества. Но это чувствует и власть, и само общество. Тут нам нужно кардинально перестроить взаимодействие с протестным электоратом, системной и несистемной оппозицией, больше давать свободы для профессиональной деятельности СМИ. Тогда даже самый резкий общественный протест будет работать не на разрыв общества, а на усиление социальной справедливости, солидарности, чувства гражданственности. Именно это в конечном итоге сплачивает, укрепляет любое общество. И российское общество — не исключение.

«СП»: — Права человека в России, как и в мире — все больший повод и предмет для дискуссий. Если Запад легко отказался от части прав и свобод в угоду усиления безопасности, то в России, кажется, права человека так пока и воспринимаются многими по наитию, интуитивно, как часть общего запроса на социальную справедливость. Не в этом ли суть наших сегодняшних противоречий с Западом?

— Я хочу сказать, что если террористы будут способствовать сворачиванию демократии, то фактически они свою задачу выполнят. Одна из их задач — это через формирование страха у населения влиять на изменение существующего общественного строя. Я категорически против, если борьба с терроризмом будет сводится к ущемлению прав и свобод граждан. Это очень опасно. Надо развивать спецслужбы, давать им возможность вести полноценную оперативную деятельность, но нельзя ограничивать законные права человека. Конечно, запрещать всегда легче: меньшими ресурсами тогда можно обеспечивать более плотный контроль общества. Но этот более легкий подход будет вести к сворачиванию демократии, тех завоеваний, которые дала и Великая Французская революция, и Всеобщая декларация прав человека, за которые веками бились люди в Европе. Теперь, когда все это сворачивается из-за террористической угрозы — это неправильно, это в конечном счете играет на руку террористам.

На объективно необходимую активизацию спецслужб и правоохранительных органов нужно усиление и социальной базы противодействия терроризму и экстремизму — через деятельность общественных, религиозных организаций, гражданские инициативы, общественную активность. Это будет самым правильным ответом на террористическую угрозу, будет способствовать снижению наших разногласий с Западом, который во многом идет по этому же пути…

«СП»: — Сегодня многие, кто вас знает, говорят, что Владислав Гриб — это пример современного российского общественника универсального профиля. С учетом немалого количества ваших должностей в этом есть немалая доля истины. А вам самому нравится это слово «общественник»? Как бы вы сами определили то, чем вам приходится заниматься?

— Действительно, я являюсь общественником со студенческой скамьи, можно сказать, общественником с правозащитным уклоном. Это тот редкий и счастливый случай, когда совпадает моя научная, моя профессиональная и моя общественная деятельность. Я возглавляю кафедру гражданского общества в ВУЗе, имею отношение к деятельности ряда некоммерческих организаций, в то же время являюсь адвокатом. Эта синергия позволяет делать очень много для себя, для саморазвития, еще больше -для защиты прав граждан, для решения государственных задач. Если скажут, что Владислав Гриб легко откликается и поддерживает самые разные общественные инициативы, то это будет правдой. У меня очень много друзей, коллег, партнеров и я в свою очередь очень благодарен им за поддержку моей работы. Но, наверное, у нас слово «общественник», «правозащитник» иногда носит такой легкий негативный оттенок. Сказывается и советская ментальность, иногда отношение и народа, и чиновников к деятельности правозащитников. Хотя по большому счету, они выполняют задачу, которую должны в идеальной системе выполнять государство, чиновники.

Правозащитники сегодня — это в переводе с английского языка «сторожевые псы» демократии. Наверное, это тоже не очень хорошее выражение, но без них у нас было бы и тоталитарное государство, и тоталитарное общество, и нерыночная экономика. Общественный, третий сектор в чем-то даже более важен, чем первый, чем государство. Он создает правильный баланс для поступательного развития общества. Для меня эта деятельность — это главная часть моей жизни. Если бы была возможность прожить ее снова, я бы, наверное, мало что в ней изменил. Потому что слишком многое нужно успеть изменить, успеть сделать в нынешней жизни…


* «Третий сектор» — это понятие, обобщающее в себе весь спектр существующих некоммерческих организаций.

** Федеральный закон от 21 июля 2014 г. № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации»


Источник →

Опубликовано 17.05.2017 в 07:02

Комментарии

Показать предыдущие комментарии (показано %s из %s)
Показать новые комментарии
Комментарии Facebook
Комментарии ВКонтакте
Почему государство не делитс…

Почему государство не делится с народом сверхдоходами от продажи нефти?

13 окт, 07:09
+80 88
В Госдуме оценили идею плати…

В Госдуме оценили идею платить всем россиянам деньги в счет «нефтегазовой ренты»

1 окт, 10:13
+67 116
Стая ворон разбомбила Ельцин…

Стая ворон разбомбила Ельцин-центр в Екатеринбурге

27 сен, 06:57
+63 76
Пенсионерам по старости могу…

Пенсионерам по старости могут назначить «тринадцатую пенсию»

22 сен, 07:11
+53 35
Трамп готовится конфисковать…

Трамп готовится конфисковать зарубежные капиталы российских олигархов и чиновников

24 сен, 09:37
+44 70
ПУТИН ПРИСТУПИЛ К РЕШАЮЩЕЙ С…

ПУТИН ПРИСТУПИЛ К РЕШАЮЩЕЙ СТАДИИ ОТРЫВА РОССИИ ОТ ДОЛЛАРОВОЙ СИСТЕМЫ

8 окт, 08:56
+40 35
Сдалась Донбассу Украина...

Сдалась Донбассу Украина...

12 окт, 08:30
+39 6
Ответ Ярославу Кузьминову, н…

Ответ Ярославу Кузьминову, назвавшему российских детей социальными дебилами

12 окт, 12:19
+37 41
Путинская либерасня: Кудрин,…

Путинская либерасня: Кудрин, Силуанов и их «шестерки» промывают мозги российских граждан

16 окт, 23:42
+36 88
Сергей Глазьев о Сбербанке: …

Сергей Глазьев о Сбербанке: Когда менеджмент банка занимается приватизацией - это мошенничество

19 сен, 09:05
+30 14
Чиновники сделали выбор межд…

Чиновники сделали выбор между размером пенсий и своими доходами

22 сен, 09:31
+30 13
Президентский аккорд: народ …

Президентский аккорд: народ готов выдать Путину «порубочный билет»

16 окт, 07:54
+29 27
Грабь награбленное: отечеств…

Грабь награбленное: отечественный бизнес в ожидании экспроприации

17 окт, 09:00
+29 25
Один процент россиян жирует …

Один процент россиян жирует за счет всей страны

29 сен, 19:27
+29 87
СМИ сообщили об отставке «зо…

СМИ сообщили об отставке «золотой судьи» Хахалевой

21 сен, 06:34
+29 43
«ДИЗЕЛЬНЫЙ СКАНДАЛ» VOLKSWAG…

«ДИЗЕЛЬНЫЙ СКАНДАЛ» VOLKSWAGEN: РФ УМЕЛО ПАРИРОВАЛА «САНКЦИОННЫЙ УДАР» США

3 окт, 07:22
+25 2
Чиновники сделали выбор межд…

Чиновники сделали выбор между размером пенсий и своими доходами

22 сен, 09:30
+24 30
Деньги есть, но вы всё равно…

Деньги есть, но вы всё равно держитесь

23 сен, 13:47
+23 130
Изъятые у Улюкаева золотые м…

Изъятые у Улюкаева золотые монеты-гиганты произвели в суде фурор

6 окт, 07:57
+23 46
Минфин оплачивает авантюры С…

Минфин оплачивает авантюры США из кармана граждан России

20 сен, 16:51
+22 55
ТАРИФНАЯ УДАВКА

ТАРИФНАЯ УДАВКА

5 окт, 12:56
+21 13
Эксперты доказали трезвость …

Эксперты доказали трезвость «пьяного мальчика»

20 сен, 06:43
+20 21
Ролик с Путиным, Меркель, Тр…

Ролик с Путиным, Меркель, Трампом и Обамой рвет рейтинги в сети

9 окт, 23:18
+20 4
«Добро пожаловать в страну б…

«Добро пожаловать в страну безумия!»: американец рассказал о жизни в России

3 окт, 06:55
+19 7
Читать

Поиск по блогу

Последние комментарии

Владимир Квашенов
Александр Белов
Анатолий Бычков
Юрий Давыдов
Александр Волошин
Юрий Давыдов
Александр Волошин
Oleg Yankin
Владимир Квашенов
Александр Белов
Интересное за неделю
Почему государство не делится с народом сверхдоходами от продажи нефти?

Почему государство не делится с народом сверхдоходами от продажи нефти?

По расчётам Минэнерго, себестоимость добычи одного барреля российской нефти варьируется от 3 до 8 долларов США. В свою очередь, цена чёрного золота за бочку, с

13 окт, 07:09
+80 88
Сдалась Донбассу Украина...

Сдалась Донбассу Украина...

На днях Порошенко заявил что-то в духе: «Донбасс хочет вернуться в Украину». Глава ДНР Александр Захарченко в свойственной ему радикальной манере парировал: «Т

12 окт, 08:30
+39 6
Ответ Ярославу Кузьминову, назвавшему российских детей социальными дебилами

Ответ Ярославу Кузьминову, назвавшему российских детей социальными дебилами

Ректор ВШЭ Ярослав Кузьминов назвал российских выпускников и школьников социальными дебилами. Об этом сообщает сетевое издание «Царьград», которое

12 окт, 12:19
+37 41
Путинская либерасня: Кудрин, Силуанов и их «шестерки» промывают мозги российских граждан

Путинская либерасня: Кудрин, Силуанов и их «шестерки» промывают мозги российских граждан

Высокопоставленные путинские чиновники из правительства путинского друга Медведева начали настоящую информационную атаку на оборонно-промышленный комплекс России

16 окт, 23:42
+36 88
Грабь награбленное: отечественный бизнес в ожидании экспроприации

Грабь награбленное: отечественный бизнес в ожидании экспроприации

Журналист Андрей Бабицкий — о том, как США и Великобритания открывают сезон охоты на российских бизнесменов. Часы безжалостно отсчитывают минуты, часы,

17 окт, 09:00
+29 25
Президентский аккорд: народ готов выдать Путину «порубочный билет»

Президентский аккорд: народ готов выдать Путину «порубочный билет»

Аналитический «Левада-Центр» провел очередной опрос о доверии российских граждан российским же госструктурам. Получилось весьма наглядно. Особенно показателен

16 окт, 07:54
+29 27
Жители из Томска остановили в Москве кортеж председателя СК Бастрыкина, чтобы передать обращения о коррупции в Томске!

Жители из Томска остановили в Москве кортеж председателя СК Бастрыкина, чтобы передать обращения о коррупции в Томске!

Жители из Томска остановили в Москве кортеж председателя СК Бастрыкина, чтобы передать обращения о коррупции в Томске! Сеть взорвало видео, на котором «ходо

13 окт, 10:42
+25 16